Os defensores da inteligência artificial vêm alertando há alguns anos que essa tecnologia mudará o mundo como a chegada da eletricidade ou da internet. Dois jovens de 21 anos, Chungin "Roy" Lee e Neel Shanmugam, criaram uma ferramenta de IA para "trapacear em tudo".
Com ela, Lee passou sem problemas em um teste técnico no processo seletivo para um estágio na Amazon, mas também “ganhou” a expulsão da Universidade de Columbia por "trapaça".
Agora, Shanmugam e Lee criaram uma startup para desenvolver sua ferramenta de IA para "trapaça", e alguns investidores acreditaram que a ideia era tão brilhante que valia a pena dar um voto de confiança. Um voto de nada menos que 5,3 milhões de dólares, mais de R$ 30 milhões.
Ajudinha da IA
Conforme relatado pela CNBC, Lee era um estudante da Universidade de Columbia que buscava um estágio em uma empresa de tecnologia. O estudante considerou que o teste técnico realizado durante o processo seletivo era um procedimento completamente desnecessário para a vaga à qual estava se candidatando.
Por isso, ele decidiu criar uma ferramenta baseada em IA que chamou de Interview Coder. Essa ferramenta era instalada no navegador e analisava tudo o que acontecia na tela do usuário, passando completamente despercebida pelo entrevistador.
Dessa forma, a ferramenta de IA oferecia soluções para os problemas de programação que surgiam durante o teste e respondia a perguntas para as quais Roy Lee não tinha uma resposta imediata. Com essa ajuda, Lee conseguiu um estágio na Amazon.
De acordo com o que foi publicado pelo jornal da Universidade de Columbia, Lee e seu parceiro Neel Shanmugam foram expulsos como medida disciplinar por usarem o Interview Coder em suas entrevistas de emprego. De acordo com o documento disciplinar que o próprio aluno tornou público em seu perfil de X, a universidade considerou o uso de IA durante o processo seletivo antiético.
Longe de esconder sua invenção e alheios aos dilemas éticos que a ferramenta representava para a universidade, os jovens obtiveram um sucesso inesperado com sua aplicação.
Inicialmente, a ferramenta era vendida por uma taxa entre 25 e 60 dólares por mês e era promovida abertamente nas redes sociais. Diante do sucesso, ambos os ex-alunos criaram uma startup chamada Cluely para desenvolver o projeto profissionalmente.
Não é trapaça, é o futuro
Apesar da controvérsia decorrente das interpretações éticas do uso da ferramenta de IA, a visão de Roy Lee e Shanmugam parece ter entusiasmado os investidores. Como Lee confirmou em seu perfil no LinkedIn, os fundos de capital de risco Abstract Ventures e Susa Ventures apoiaram o projeto com um investimento inicial de 5,3 milhões de dólares.
Os motivos foram explicados por seus fundadores num manifesto publicado no site da Cluely. "Cada vez que a tecnologia nos torna mais inteligentes, o mundo entra em pânico. Depois, se adapta. Depois, é esquecido. E, de repente, é normal", escreveram os criadores do aplicativo.
O apoio financeiro desses investidores revela que eles compartilham a ideia de que usar IA para otimizar processos não deve ser visto como trapaça, mas sim como uma evolução natural para maior eficiência no trabalho.
Em seu manifesto, os ex-alunos destacam que a IA não é uma armadilha, mas uma ferramenta para obter melhores resultados mais rapidamente, equiparando seu uso ao de calculadoras, corretores ortográficos e até mesmo ao Google.
Debate ético sobre IA
O caso de Lee e Shanmugam reflete o trade-off ético que está retardando a adoção da IA no trabalho, onde os funcionários ainda sentem que, ao usar a IA para otimizar seus processos de produção, estão trapaceando.
No entanto, como apontam os fundadores da Cluely, hoje em dia ninguém questiona o uso de calculadoras para resolver operações complexas no dia a dia ou o uso do Google para buscar informações rapidamente. Certamente, essa ideia é o que levou os investidores a depositar sua confiança (e seu dinheiro) na ideia que a Cluely propõe. Quando essa "normalidade" que Lee e Shanmugam profetizam em seu manifesto chegar, eles já estarão lá para colher os benefícios.
Sem dúvida, a diferença estaria no contexto. É razoável limitar o uso de calculadoras, corretores ortográficos ou do Google quando se trata de avaliar o conhecimento real que você tem sobre um assunto.
Utilizá-los durante uma prova de matemática ou de idiomas, cujo objetivo é avaliar a capacidade de realizar o processo de cálculo ou o conhecimento de gramática e ortografia, seria fazer uso antiético dessas ferramentas.
O mesmo poderia ser dito de um teste técnico em uma entrevista de emprego.
Imagem | Cluely
Ver 0 Comentários