Ações dos EUA sinalizam algo que não podem admitir publicamente: o Irã está começando a se assemelhar ao Vietnã

Na Guerra do Vietnã, os Estados Unidos mobilizaram mais de 500 mil soldados no Sudeste Asiático e, mesmo assim, não conseguiram alcançar a vitória. Décadas depois, esse conflito, agora um erro histórico, permanece o exemplo clássico de como uma potência militar esmagadora pode se envolver em uma guerra que, no papel, parecia muito mais simples.

Guerra começa a mudar

A guerra entre os Estados Unidos e Israel contra o Irã entrou numa fase distinta porque dois movimentos estratégicos estão ocorrendo simultaneamente, e os satélites revelaram claramente seus destinos. Enquanto os Estados Unidos reforçam a região com unidades de fuzileiros navais capazes de desembarcar tropas rapidamente, dois dos principais navios americanos preparados para a desminagem no Golfo apareceram na Malásia, a milhares de quilômetros do Estreito de Ormuz.

A combinação é, no mínimo, estranha: se o objetivo imediato fosse reabrir o estreito por meio de uma operação naval convencional, esses navios, enviados do leste, deveriam estar lá. O contraste sugere que Washington está começando a aceitar que o problema não será resolvido apenas pelo mar e que o conflito pode evoluir para uma fase mais complexa e prolongada.

Ormuz: o gargalo perfeito

O estreito beneficia particularmente o Irã porque transforma uma vantagem tecnológica dos EUA em problema logístico. É, para usar uma expressão redundante, uma passagem estreita, cercada por um litoral hostil e saturada de ruído subaquático, o que dificulta a detecção de minas e a defesa naval.

Como relatamos na semana passada, o Irã pode combinar lanchas rápidas, drones, mísseis móveis e vários tipos de minas para semear incerteza usando meios baratos. A mera suspeita de um campo minado é suficiente para paralisar a navegação, acionar seguros marítimos e forçar Washington a gastar enormes recursos com escoltas e vigilância.

Assimetria das minas

As minas navais explicam grande parte do problema. Colocá-las é relativamente simples e barato: podem ser lançadas de pequenas embarcações, submarinos ou mesmo navios civis. No entanto, removê-las é muito mais difícil.

Navios de desminagem precisam navegar lentamente, usar sonar, drones e helicópteros, e examinar o fundo do mar em detalhes. Além disso, durante esse processo, ficam vulneráveis ​​a ataques vindos da costa. É por isso que alguns poucos dispositivos podem bloquear um estreito inteiro e forçar a marinha mais poderosa do mundo a agir com extrema cautela.

USS Canberra em algum lugar no Oriente Médio em 2025

Onde estão os caça-minas?

Nesse contexto, a ausência dos navios caça-minas LCS dos EUA é particularmente notável. O USS Tulsa e o USS Santa Barbara foram enviados ao Bahrein justamente para substituir os antigos caça-minas Avenger, retirados do Golfo.

Mas imagens de satélite recentes os colocam do outro lado do mundo, na Malásia. Isso significa que dois terços dos navios designados para essa missão não estão mais na área onde são mais necessários. A decisão pode ter explicações táticas, como evitar expô-los a ataques iranianos no porto, mas o resultado é mais ou menos claro: a capacidade dos EUA de remover minas do Estreito de Ormuz agora está muito mais limitada.

Limites da solução naval

Mesmo que esses navios estivessem presentes, a remoção de minas do estreito não seria rápida, é claro. Analistas da TWZ explicaram que os novos LCS não são navios de varredura de minas dedicados como os antigos Avengers, mas sim plataformas multifuncionais que dependem de drones, helicópteros e sensores remotos para localizar cada dispositivo.

Em outras palavras, espera-se que o processo seja lento e exija cobertura aérea constante. Em meio a uma guerra, com mísseis e drones voando da costa iraniana, a operação se torna ainda mais arriscada e quase suicida. É por isso que muitos analistas alertam que reabrir o Estreito de Ormuz exclusivamente pelo mar poderia levar semanas ou meses.

USS Tripoli

Chegada dos fuzileiros navais

É aqui que entra a outra peça fundamental do quebra-cabeça. Os Estados Unidos estão enviando uma Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais (FEU), uma força de resposta rápida de aproximadamente 2,2 mil fuzileiros navais embarcados em navios de assalto anfíbio equipados com helicópteros, caças F-35B e veículos de desembarque.

Essas unidades são projetadas para operações de assalto, incursões e controle temporário de território. No caso de Ormuz, e embora tudo seja hipotético, sua missão poderia incluir atacar ilhas próximas ao estreito, destruir lançadores de mísseis ou neutralizar bases de onde são instaladas minas.

Escolta ou ataque?

Essa mudança implica, a priori, uma mudança conceitual. Em vez de se limitarem a escoltar petroleiros e remover minas, os Estados Unidos poderiam tentar eliminar ameaças em terra. Isso significaria ataques a ilhas estratégicas, depósitos militares ou posições de lançamento na costa iraniana.

Nesse cenário, as operações anfíbias permitiriam janelas temporárias de segurança para a navegação, mas também introduziriam tropas americanas em um ambiente hostil, onde o inimigo poderia responder com mísseis, drones ou guerra marítima.

Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais em movimento no Pacífico

Risco de escalada

O problema com esse tipo de operação é que ela tende a escalar. O principal motivo? Uma incursão em uma ilha exige a proteção das tropas destacadas. Além disso, é preciso manter o controle da área, reforçar as defesas e garantir as linhas de suprimento.

Se o Irã reocupar a área após a retirada dos fuzileiros navais, o ciclo recomeça. É assim que operações concebidas como ataques rápidos podem se transformar em missões prolongadas.

Espelho do Vietnã

O fato de os principais navios de guerra de desminagem terem fugido milhares de quilômetros de Ormuz enquanto os fuzileiros navais chegam não sugere uma simples operação de reabertura marítima, mas sim a possibilidade de Washington estar começando a aceitar que o verdadeiro problema não está mais apenas na água, mas na costa, nas ilhas e na capacidade do Irã de reaparecer repetidamente com meios móveis, dispersos e de baixo custo. Isso aproxima a guerra, apesar de todas as diferenças históricas, de uma lógica muito semelhante à do Vietnã.

Não porque o Irã vá reproduzir esse conflito exatamente, mas porque o risco central é o mesmo: uma superpotência tecnologicamente superior entra com objetivos que parecem limitados e racionais, descobre que o terreno a força a expandir sua missão e acaba presa em uma dinâmica de desgaste contra um adversário que não precisa vencer convencionalmente, apenas resistir, atacar, dispersar e tornar cada passo do inimigo mais custoso.

Erro histórico

O Vietnã também foi a história de como uma intervenção que, no papel, tinha um propósito limitado acabou consumindo homens, dinheiro, tempo e legitimidade, porque cada solução temporária gerava um novo problema.

O Irã oferece uma versão contemporânea dessa armadilha: sua geografia, seu litoral acidentado, guerra assimétrica, mísseis móveis, barcos, drones, minas, milícias, profundidade territorial e uma Guarda Revolucionária projetada precisamente para transformar qualquer incursão estrangeira em um atoleiro.

Impasse

Teerã possui exatamente esse tipo de ferramenta. Pode mover lançadores de mísseis, esconder drones, dispersar comandos e usar lanchas rápidas ou minas para atacar de forma imprevisível.

Cada vez que os Estados Unidos neutralizam uma posição, outra pode surgir em um local diferente. Isso força uma escolha entre aceitar avanços limitados ou expandir a missão com mais tropas e mais operações. Em última análise, uma dinâmica que historicamente levou a conflitos longos e custosos.

Sem saída fácil

Enquanto isso, a guerra continua sem um fim claro à vista. Washington e Tel Aviv falam em mais semanas de bombardeios e milhares de alvos restantes. O estreito permanece praticamente bloqueado, e o impacto econômico global aumenta a cada dia de interrupção do tráfego de petróleo. Mesmo que corredores temporários para navios possam ser abertos, convencer as companhias de navegação e as seguradoras de que o Golfo é seguro pode levar muito mais tempo.

Ações de Washington

Por todos esses motivos, a movimentação dos navios da classe Litoral do Pacífico (LCS) é tão reveladora. Se o plano fosse reabrir o Estreito de Ormuz imediatamente com uma operação naval convencional, esses navios deveriam estar liderando os esforços de desminagem. Sua presença no Pacífico sugere outra interpretação: Washington pode estar presumindo que o verdadeiro problema não está na água, mas nas bases e posições de onde o Irã está ameaçando o estreito.

Se a hipótese estiver correta, o conflito poderá se deslocar para operações terrestres e anfíbias, para uma guerra e um terreno “novos” onde cada vitória exige permanência e cada recuo permite o retorno do inimigo, e onde a guerra contra o Irã começa a mostrar sua face mais perigosa: a de um conflito longo e incerto, cada vez mais semelhante a um novo Vietnã.

Imagem | USN