Fabrício Mainenti
RedatorUm substituto geral para o trabalho humano
A ideia de que a IA é apenas mais uma ferramenta na caixa de ferramentas do trabalhador é, segundo Amodei, uma visão ultrapassada e perigosa. Para ele, não estamos diante de uma tecnologia que substitui uma tarefa específica, mas sim de um substituto geral capaz de atender simultaneamente a todas as habilidades cognitivas humanas. Ao contrário das revoluções industriais anteriores, que afetaram apenas uma fração das capacidades humanas, deixando aos trabalhadores a opção de se requalificarem, a IA está impactando todos os setores ao mesmo tempo: finanças, direito, consultoria, tecnologia e saúde. Nas palavras dele:
"A tecnologia não está substituindo um único emprego, mas atuando como um substituto geral para o trabalho humano".
Essa amplitude cognitiva significa que um trabalhador de escritório demitido não poderá mais simplesmente se requalificar para um setor relacionado, já que esse setor provavelmente também estará automatizando sua força de trabalho. Amodei estima que 50% dos empregos de escritório de nível básico podem desaparecer dentro de um a cinco anos. Um número impressionante que elevaria a taxa de desemprego para entre 10% e 20% no curto prazo.
Velocidade, a verdadeira inimiga da adaptação
O principal problema não são tanto as perdas de empregos em si, mas a velocidade vertiginosa dessa transição. Em apenas dois anos, os modelos de IA passaram de incapazes de gerar uma única linha de código a escrever programas inteiros para os próprios engenheiros da Anthropic. De acordo com o CEO da startup, essa aceleração exponencial impede que as estruturas sociais e políticas se adaptem. Os humanos são simplesmente lentos demais para esse novo ritmo.
Amodei explica isso em uma entrevista relatada pela CNBC:
O ritmo do progresso da IA é muito mais rápido do que o das revoluções tecnológicas anteriores. É difícil para as pessoas se adaptarem a essa velocidade de mudança, tanto em termos de evolução dentro de um determinado emprego quanto da necessidade de transição para profissões completamente novas.
Diante dessa ameaça, ele defende uma intervenção governamental massiva, sugerindo, em particular, um "imposto progressivo" direcionado especificamente às empresas de IA para financiar o apoio aos trabalhadores desempregados. A ideia é simples: se a IA gera ganhos massivos de produtividade, uma parte dessa riqueza deve ser usada para mitigar o impacto social.
Otimismo versus realismo econômico: duas visões conflitantes
Nem todos compartilham esse catastrofismo predominante. Em Davos, muitos líderes empresariais e analistas moderaram essas declarações, apontando que toda grande inovação, em última análise, criou mais empregos do que destruiu. Alguns veem essas demissões em massa como uma "lavagem de imagem da IA", uma maneira de grandes corporações justificarem cortes orçamentários sob o pretexto de progresso tecnológico.
Especialistas do Deutsche Bank e da Universidade de Yale enfatizam que, por enquanto, os dados reais do mercado de trabalho ainda não mostram substituições em larga escala.
Por outro lado, líderes como Jensen Huang, CEO da Nvidia, preveem uma mudança em direção a empregos manuais e técnicos. Segundo ele, a IA poderia, paradoxalmente, aumentar o valor de eletricistas e técnicos especializados necessários para construir a infraestrutura física dessa revolução. Para Huang, essas novas necessidades poderiam até oferecer salários de seis dígitos a uma força de trabalho capaz de construir as fábricas do futuro.
O debate permanece em aberto: a IA nos libertará de tarefas braçais ou nos privará de nossos meios de subsistência antes mesmo de termos tempo de reagir? Uma coisa é certa: o "poder inimaginável" mencionado por Amodei já está em nossas mãos.
Ver 0 Comentários