Fabrício Mainenti
RedatorPatricia Gosálvez observou recentemente que as discussões sobre organizar a agenda de trabalho de acordo com as fases do ciclo menstrual estão em alta. Embora existam várias abordagens e perspectivas, a ideia central permanece a mesma: realizar tarefas que envolvem interação social durante a ovulação e reservar as atividades de planejamento solitário para os dias da menstruação.
Sabíamos que a "produtividade cíclica" estava fazendo sucesso no TikTok, mas não tínhamos percebido que ela já estava conquistando adeptas entre a classe executiva do país. E isso não deveria surpreender. À primeira vista, o conceito soa como empoderamento e feminismo ativista. A questão, no entanto, é se ele realmente faz sentido.
Mas... do que exatamente estamos falando?
De modo geral, pode ser visto como uma adaptação para o ambiente de trabalho de um conceito discutido há algum tempo: o cycle syncing. Trata-se de uma prática de autocuidado que envolve ajustar a alimentação, as rotinas de exercícios e os hábitos de vida para alinhar-se às flutuações hormonais do ciclo menstrual.
Quando aplicado ao trabalho, o mês é dividido em quatro fases com tarefas específicas para cada uma: o planejamento fica reservado para a menstruação; a fase folicular é usada para adiantar o trabalho; a ovulação oferece "dias ideais para negociar, pedir aumento e qualquer coisa que exija assertividade e confiança"; e a fase lútea é excelente para trabalhos que exigem atenção aos detalhes.
Parece ótimo, mas é um bluff
Principalmente porque o modelo pressupõe um ciclo hormonal que a maioria das mulheres, na verdade, não possui. Embora a sincronização com o ciclo acerte ao reconhecer a existência de um ciclo hormonal infradiano (ou seja, que dura mais de um dia), ela salta para a conclusão de que se trata de um padrão fixo e previsível, passível de ser agendado sem problemas.
Na verdade, duas grandes revisões sistemáticas sobre o assunto não corroboram as alegações da produtividade cíclica. Segundo a mais recente meta-análise, de 2025, não há evidências robustas de que o desempenho cognitivo — seja atenção, memória, função executiva ou habilidade espacial — sofra alterações ao longo do ciclo.
Por outro lado, os estudos mais robustos sobre desempenho físico também apontam que o efeito do ciclo é "insignificante".
Isso não quer dizer que a menstruação não tenha um impacto significativo na vida das mulheres, ou que a dor não seja um problema importante em muitos casos. Isso também não significa que a TPM não exista. O que isso quer dizer é que o ciclo hormonal não parece ser uma ferramenta útil para o planejamento de tarefas com esse nível de detalhamento para a população em geral.
No entanto, há um problema
Por trás da fachada de "empoderamento", esconde-se uma mensagem altamente problemática: a ideia de que "a competência das mulheres oscila conforme os hormônios". Isso reforça estereótipos e — como vimos — simplesmente não é verdade. Como a endocrinologista Carme Valls disse a Gosálvez, é uma ideia que "reduz a mulher à sua biologia, a meros animais". E faz isso sem oferecer muito valor real.
Acima de tudo, como aponta Valls, a variabilidade dentro de um ciclo normal é mínima: "40% das mulheres não sentem praticamente nada". Em outras palavras, embora compreender o próprio ciclo seja muito útil em nível individual, isso introduz "ruído" quando aplicado à população como um todo.
A questão não é a intuição inicial, nem a ideia de que falar sobre menstruação seja algo positivo. O problema reside na promessa de produtividade associada a isso — uma promessa que, de modo geral, não guarda relação com a realidade.
Imagem de capa | Annika Gordon
Ver 0 Comentários