O problema não é que a Europa tenha "expropriado" a Nexperia de uma empresa chinesa: é que ela aprovou sua venda há apenas um ano

Há menos de dois anos, autoridades europeias avaliaram os riscos de a China controlar a Nexperia por meio da Wingtech e deram sinal verde. Esta semana, a Holanda usou uma lei de emergência de 1952 para confiscar a mesma empresa, alegando que ela é estratégica para a segurança europeia.

Por que isso importa

Pior do que ser rigoroso ou frouxo demais é ser vacilante. A Europa demonstrou que não possui um critério consistente para definir o que é estratégico e o que não é. Essa inconsistência tem um custo enorme: qualquer empresa que queira investir em setores de tecnologia na Europa sabe agora que as regras podem mudar retroativamente, sem aviso prévio, sob pressão externa. E isso afasta os investimentos.

A contradição:

Se a Nexperia era tão estratégica para a Europa, por que foi autorizada a ser vendida a um consórcio apoiado pelo governo chinês em 2017?
Se não era naquela época, o que mudou agora para justificar um confisco usando uma lei criada para crises de abastecimento?

A única resposta possível é que alguém calculou muito, muito mal.

Nas entrelinhas

O editorial do Financial Times é direto: a Holanda cometeu um erro ao aprovar a venda e agora está tentando corrigi-lo. O problema é que essa reviravolta abre um precedente tóxico. Você pode contornar todos os filtros regulatórios, investir bilhões, operar por anos sob supervisão europeia e, de repente, o Estado decide que cometeu um erro.

Quando a Wingtech comprou a Nexperia em 2019 , os reguladores europeus tiveram tempo de sobra para bloquear o negócio. Mas não o fizeram. Há anos, a Nexperia opera na Holanda, fabricando milhões de componentes anualmente para as indústrias automotiva e de eletrônicos de consumo europeias. Tudo legal, tudo supervisionado, tudo aprovado.

Ponto de virada

O que mudou não foram as capacidades tecnológicas da Nexperia nem sua importância estratégica. O que mudou foi a pressão geopolítica:

Os Estados Unidos colocaram a Wingtech na lista negra em 2024.
Em setembro de 2025, o governo dos EUA estendeu as restrições a todas as subsidiárias de empresas sancionadas.
Documentos judiciais no caso sugerem que a Holanda agiu sob pressão dos EUA, não com base em sua própria avaliação de risco.

Sim, mas a Wingtech está certa sobre um ponto: trata-se de "interferência excessiva motivada por viés geopolítico, em vez de uma avaliação de risco baseada em fatos". É exatamente o oposto do que os reguladores fizeram quando aprovaram a venda. Eles avaliaram os riscos com base em fatos. Agora, estão confiscando com base em geopolítica.

O rastro do dinheiro

A Nexperia investiu em suas instalações europeias sob o comando de Zhang Xuezheng. A empresa manteve a produção na Holanda, criou empregos e pagou impostos. Fez exatamente o que um investidor deve fazer. A recompensa foi o confisco, segundo uma lei de 1952, e um CEO suspenso, sem acusações formais de má gestão até que fosse conveniente encontrá-los.

O caso tem uma reviravolta adicional que lembra perigosamente a Huawei em 2018-19:

Primeiro vêm as restrições ocidentais para a segurança nacional.
Depois as contramedidas chinesas.

Dias após a intervenção holandesa, o Ministério do Comércio chinês proibiu a Nexperia de exportar certos componentes de sua fábrica em Guangdong. A empresa agora está presa entre dois países que não se comunicam. A Huawei era enorme e conseguiu se manter. A Nexperia é de médio porte, e veremos o que acontece com ela.

Está em jogo

12.500 funcionários sem saber o que acontecerá com seus empregos.
Um CEO suspenso em Amsterdã.
Uma proibição de exportação da China.
Clientes de automóveis europeus dependem de seus chips.

Tudo isso porque há menos de dois anos alguém aprovou uma venda após "avaliar os riscos", e agora descobriu-se que esses riscos eram inaceitáveis.

Se a Europa quiser atrair investimentos em tecnologia, precisa de critérios claros e estáveis para definir quais setores são estratégicos. O que ela não pode fazer é aprovar operações por anos e depois confiscar empresas quando os ventos geopolíticos mudarem. Isso não é proteger a soberania tecnológica; é improvisação disfarçada de segurança nacional.