Os especialistas concordam: muitos alimentos e cosméticos têm aditivos que nos interessa evitar a qualquer preço

Toda vez que colocamos um pacote de salgadinho, produto industrializado ou até hidratante corporal no carrinho de compras, incorporamos dezenas de substâncias no nosso corpo que muitas vezes passam despercebidas, apesar de aparecerem no rótulo. Conservantes, corantes e emulsionantes fazem parte da composição usual de milhares de produtos que compramos nos supermercados. Sua presença responde a uma lógica industrial legítima: é necessário estender a vida útil de um alimento ou estabilizar a textura de um cosmético.

O problema é que as regulamentações que regem esses aditivos quase sempre ficam atrás do conhecimento científico. Um aditivo pode levar décadas para ser aprovado e usado em massa antes que estudos científicos obriguem as autoridades a reabrir seu dossiê. A Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA) reavalia periodicamente esses compostos, mas seu modo de trabalho exige acumulação de evidências sólidas e sustenta anos de exposição contínua antes de quaisquer mudanças regulatórias.

Em Xataka Brasil

A teoria dizia que o Ozempic acabaria com os alimentos ultraprocessados, mas a realidade é que ele os reinventou

Essa desconexão não significa de forma alguma que tudo permitido seja automaticamente perigoso. Na verdade, a grande maioria dos aditivos autorizados é respaldada por décadas de estudos toxicológicos. Mesmo assim, é do interesse dos consumidores saber quais substâncias geraram mais controvérsia científica, em quais produtos aparecem com mais frequência e quais instituições se concentraram nelas.

Os conservantes que já estão em discussão

O benzoato de sódio (E211) é um dos conservantes mais usados em picles, molhos e refrigerantes. A EFSA revisou sua segurança em várias ocasiões, a mais recente em 2016, e concluiu que, dentro dos níveis autorizados, não levanta preocupação quanto à genotoxicidade (a capacidade de uma substância de danificar o material genético de uma célula). No entanto, ele alertou que certos grupos populacionais podem facilmente exceder a ingestão diária aceitável.

Parte da controvérsia sobre esse aditivo vem de pesquisas como a do Professor Peter Piper, da Universidade de Sheffield (Reino Unido), que documentou danos ao DNA mitocondrial de células expostas ao benzoato de sódio em testes in vitro.

Em Xataka Brasil

"Os microplásticos estão no ar e é inevitável que sejam inalados" pesquisadora da USP expõe uma ameaça invisível na nossa respiração apontando lesões celulares e risco de inflamações

O sorbato de potássio (E202) segue uma lógica semelhante. Ele aparece frequentemente em queijos, iogurtes ou vinhos, e atua como antifúngico. A EFSA reavaliou em 2015 e novamente em 2019, estabelecendo uma ingestão diária aceitável conjunta com ácido sórbico de 3 mg por quilograma de peso corporal por dia. Um estudo publicado na revista Toxicology in Vitro avaliou seu potencial genotóxico em linfócitos humanos cultivados em laboratório, sem encontrar efeitos relevantes nas concentrações testadas, o que reforça a posição oficial da agência.

Outra observação relevante: ambos os conservantes compartilham o mesmo padrão. Nenhuma instituição de referência os classificou como cancerígenos, mas não há unanimidade quanto à sua completa inofensividade a longo prazo. A EFSA opta pela prudência regulatória, enquanto certos grupos acadêmicos insistem em regras mais rigorosas, especialmente em populações sensíveis, como crianças ou pessoas com alergia à aspirina.

A exposição real daqueles que consomem esses produtos embalados várias vezes por semana está muito abaixo dos limites em que os efeitos adversos foram observados nos estudos mais alarmistas.

Os aditivos mais apontados pela ciência

Além dos conservantes, há outros aditivos que receberam uma atenção regulatória muito mais rigorosa. O caso mais claro é o do dióxido de titânio (E171), um corante branco usado por décadas em doces, chicletes e alguns cosméticos. A EFSA concluiu em 2021 que sua genotoxicidade não pode ser descartada, especialmente devido à sua capacidade de se acumular no corpo, o que levou a União Europeia a proibir seu uso como aditivo alimentar desde 2022. Mesmo assim, ainda é permitido em cosméticos, como protetores solares.

Em Xataka Brasil

Se você acredita que leite é inflamatório, esta nutricionista desmascara o boato e traz os dados científicos

Os antioxidantes BHA (hidroxianisol butilado, E320) e BHT (hidroxitolueno butilado, E321), presentes em lanches, cereais e alguns cosméticos, ilustram bem as nuances desse tipo de avaliação. A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) classificou o BHA no grupo 2B como possível carcinógeno para humanos. O BHT, por outro lado, permanece no grupo 3, não classificado devido à falta de evidências suficientes.

A Comissão Europeia também colocou o BHA como substância prioritária para a perturbação endócrina, enquanto o BHT apenas levanta suspeitas semelhantes na literatura científica, sem uma classificação institucional equivalente. Parabenos de cadeia longa em cosméticos seguem um caminho semelhante: vários deles foram proibidos na União Europeia desde 2014 por decisão do comitê científico de segurança do consumidor.

O nitrito de sódio (E250), comum em linguiças e carnes processadas, encerra a lista com o caso mais bem documentado: a IARC classificou a carne processada como cancerígena do grupo 1 em 2015, principalmente devido à formação de nitrosaminas quando cozida em alta temperatura. Na tabela a seguir, resumimos esses seis casos e identificamos a instituição que indicou o risco de cada um deles e os efeitos descritos na literatura científica:

Matéria traduzida e adaptada de Xataka