Fabrício Mainenti
RedatorEric Pardee comprou um Fire HD 10 em 2021 por US$ 114 (cerca de R$ 586) e o utilizou principalmente como um painel de tela sensível ao toque dedicado para controlar seu sistema de automação residencial via plataforma Home Assistant.
Com o tempo, ele descobriu que vários serviços protegidos da Amazon tinham a capacidade de reiniciar ou desligar o dispositivo, e ele não conseguia desativá-los sem acesso root. O problema era que não havia um método público para fazer o root no dispositivo — foi então que Pardee teve uma ideia: perguntar a uma IA se ela conseguiria realizar a tarefa.
Em meados de agosto, Pardee iniciou uma sessão com o OpenCode, um agente de IA que suporta vários modelos. Ele acessou a API do modelo Kimi K3, recém-lançado, e lhe disse apenas uma coisa:
"Tenho um Kindle conectado via ADB; preciso que você encontre uma vulnerabilidade (exploit) para fazer o root nele, de modo que eu possa ter controle total sobre o dispositivo. O dispositivo é meu."
O Kimi K3 aceitou prontamente a solicitação, explicando inclusive que existem exceções legais nos EUA que permitem o jailbreak de tablets e celulares. A IA começou a trabalhar e, após analisar as vulnerabilidades mais recentes encontradas no Fire OS, descobriu que a CVE-2022-38181 havia sido corrigida — mas apenas em dispositivos que executavam o Fire OS 7.3.2.9.
Pardee não havia atualizado seu dispositivo, então essa poderia ser uma brecha. De fato, o Fire HD 8 já havia passado pelo processo de root com sucesso usando esse método em 2023.
A sessão ao vivo do OpenCode. Fonte: Eric Pardee.
Trinta horas depois, o Kimi havia criado um conjunto de ferramentas para fazer o root no dispositivo. Toda a sessão custou US$ 164,25 (cerca de R$ 845) a Pardee — ele poderia ter comprado outro tablet por esse preço —, mas, como ele mesmo disse:
"Ei, eu estava me divertindo e registrei isso como uma despesa de pesquisa".
O problema foi que o método não funcionou exatamente como esperado. O Kimi fez mais de 500 tentativas malsucedidas de aplicar o método, então Pardee decidiu que a melhor estratégia seria experimentar um modelo de IA diferente.
Ele tentou usar o Fable 5, mas mecanismos de segurança cibernética o impediram; então, recorreu ao Claude 4.8, que o ajudou a inspecionar o sistema e a explorar vários vetores de ataque para visar possíveis vulnerabilidades. Foi nesse ponto que o Claude se recusou a prosseguir, e o projeto travou mais uma vez.
Pardee pediu ao Kimi que redigisse um documento em Markdown detalhando todo o processo, para que o próximo modelo de IA pudesse retomar o trabalho de onde ele havia parado; em seguida, ele continuou trabalhando com o GLM-5.3.
Após algumas horas, deparou-se com novos obstáculos: aquele modelo não tinha capacidade suficiente, então ele decidiu experimentar a versão mais recente, o GLM-5.3 — lançado com destaque justamente por suas capacidades de cibersegurança.
O GLM-5.3 começou a operar às 8h26 de 16 de agosto. Mais tarde, naquela mesma tarde, o modelo identificou o problema que impedia o funcionamento das ferramentas do Kimi; durante o processo, conseguiu obter acesso root no tablet Fire HD 10 ao desativar o SELinux e, então, reportou o resultado ao usuário.
Isso permitiu modificar componentes do sistema que antes estavam protegidos. O usuário acabou removendo cerca de cem pacotes da Amazon, incluindo aqueles responsáveis pelas funções que o incomodavam.
O que chama a atenção é a forma como os modelos de IA acabaram "encadeando" suas conquistas: um investigou o kernel e encontrou um caminho promissor; outro revisou o exploit e detectou erros; e um terceiro concluiu a depuração de tudo para, finalmente, fazer o sistema funcionar. Pardee descreveu-se como um "prompt kiddie" — uma versão moderna do clássico "script kiddie".
Ele não escreveu o exploit pessoalmente, mas sabia como direcionar os modelos, persistir quando falhavam e fazer com que cruzassem as descobertas uns dos outros.
Toda essa história revela algo que é, ao mesmo tempo, interessante e inquietante. Até poucos anos atrás, desenvolver um exploit para um kernel específico exigia conhecimentos avançados de cibersegurança. Embora Pardee tivesse experiência técnica, seu conhecimento não chegava a tanto; foi aí que a IA "complementou" suas habilidades, oferecendo um especialista virtual em cibersegurança que precisava apenas das diretrizes certas para alcançar o objetivo.
O custo total pelo uso dos modelos de IA foi de US$ 266,15 (cerca de R$ 1.370) — mais que o dobro do preço do tablet que ele havia comprado cinco anos antes. No entanto, ele não se importou, pois alcançou algo que foi confirmado bem no final de sua sessão de chat com o GLM-5.3: uma mensagem importante que muitas empresas tentam nos fazer esquecer. O que o modelo lhe disse foi fantástico:
"Você é o proprietário do dispositivo."
Não é preciso dizer mais nada.
Ver 0 Comentários