Fabrício Mainenti
RedatorEm plena era da descarbonização, a primeira coisa que nos vem à mente quando pensamos em maneiras de reduzir as emissões de CO₂ é a transição para energias renováveis ou veículos elétricos. No entanto, muitas vezes negligenciamos algo que libera tanto CO₂ na atmosfera a cada ano quanto todos os carros do mundo juntos: o cimento.
Esse material é indispensável e, embora busquemos um substituto há anos, uma equipe da Universidade da Califórnia acredita ter encontrado a chave para criar um cimento mais ecológico.
Um cimento sem calcário, à base de silicatos.
Cimento Portland
É o material básico que une nossa realidade. Essa pasta, resultante da mistura de água, areia e pedras, é muito resistente e, como dissemos, embora busquemos um substituto há algum tempo, ainda não encontramos a solução. Ele continua sendo um componente estrutural de edifícios, pontes, barragens e túneis, e o problema é que estima-se que a indústria do cimento seja responsável por cerca de 4,4% das emissões globais de gases de efeito estufa.
Um dos problemas com esse cimento é o calcário. É uma rocha simples de refinar, mas requer uma quantidade enorme de energia. Não é que o calcário em si seja poluente, mas sim o processo necessário para refiná-lo e torná-lo um ingrediente adequado para o cimento.
Esse calcário precisa ser aquecido a mais de 1.500 graus Celsius para produzir o óxido de cálcio necessário para a mistura, e estima-se que metade de todas as emissões de CO₂ ligadas à produção de cimento estejam relacionadas exclusivamente a esse processo de refino do calcário.
Uma mudança de abordagem
Com isso em mente, Jeff Prancevic (geólogo da Universidade da Califórnia, Santa Bárbara) e Cody Finke (da Brimstone Energy) decidiram abordar o problema principal. Se o cimento Portland é o mais utilizado e o processo de refino do calcário é o aspecto mais poluente do processo, a rocha precisava ser eliminada da equação. A chave? Encontrar outras rochas ricas em cálcio que sejam mais fáceis de refinar.
O basalto veio em socorro
No estudo publicado na Nature, eles detalham como o basalto é a rocha que atende aos seus requisitos. Após conduzirem diversas análises, concluíram que, em teoria, a fabricação de cimento a partir desses silicatos ricos em cálcio pode exigir menos de 60% da energia necessária para o calcário, reduzindo as emissões de CO₂ em 80% no processo.
Em números
Estima-se que o refino do calcário libere 600 kg de CO₂ na atmosfera por tonelada métrica de cimento, mas se outros silicatos forem usados, os autores calculam que essas emissões poderiam cair para cerca de 50 kg por tonelada. Em cálculos menos conservadores, a solução proposta ainda reduziria as emissões de CO₂ em mais de 25% em comparação com o processo padrão com calcário.
Outro ponto interessante é que o processamento dessas outras rochas tem o potencial de gerar subprodutos valiosos com alto teor de ferro e alumínio, que poderiam beneficiar outras indústrias. Em outras palavras, mais material seria utilizado, reduzindo a poluição.
A questão da pasta
O problema é… o mesmo de sempre. Quando falamos de um novo tijolo feito de plástico reciclado, tijolos de açúcar ou outros tijolos "básicos" que não precisam de cimento para serem unidos, a questão fundamental é que a indústria da construção civil teria que fazer uma mudança radical em seus processos. É como um transatlântico gigantesco que não pode mudar de rumo da noite para o dia, por mais benefícios que esses novos materiais ofereçam.
E o mesmo se aplica aqui. Embora não se trate de criar uma alternativa ao cimento, mas sim de usar outras rochas para extrair o cálcio necessário para a mistura, o dinheiro entra em jogo de duas maneiras.
A primeira se deve aos depósitos de basalto. Se a indústria do cimento se organizou em torno de enormes depósitos de calcário para otimizar os processos, a mudança para o basalto implicaria na realocação de fábricas ou na criação de novas cadeias de suprimentos, o que aumentaria o tempo e os custos.
Se algo funciona…
Por outro lado, existem as margens de lucro da indústria do cimento, que historicamente têm sido extremamente conservadoras. Há um produto que funciona, e mudar qualquer coisa na cadeia de suprimentos implicaria uma reorganização que provavelmente não estão dispostos a empreender.
Há também o fato de que, sim, o basalto contém ferro e alumínio como subproduto, mas as fábricas precisariam ser adaptadas para processá-lo adequadamente, o que exigiria um enorme investimento inicial.
Os próprios autores do estudo indicam que é improvável que uma indústria organizada em torno do cimento Portland por um século mude suas práticas minimamente. No entanto, eles também apontam que, justamente por esse motivo, têm se concentrado em encontrar materiais abundantes como o basalto, com reservas para manter o ritmo atual de construção por milhares de anos e que emitam menos gases de efeito estufa.
Trata-se de obter cálcio de uma rocha diferente, e os autores estão convocando a indústria e outros pesquisadores a experimentarem novas tecnologias que ajudem a acelerar a descarbonização do cimento. O problema é que, como dissemos, existem muitas desvantagens que a própria indústria provavelmente não quer assumir.
Imagem de capa | Cemco
Ver 0 Comentários