Nem drones, nem caças, nem soldados de elite: EUA entraram na Venezuela disfarçando tática do século XIX com tecnologia

Muito antes de as centenas de aeronaves, mísseis, drones e forças especiais entrarem em ação, os Estados Unidos já haviam começado a movimentar suas influências por toda a América Latina e Caribe. Enquanto a atenção internacional se concentrava na Venezuela, Washington tecia uma rede acelerada de acordos militares com Paraguai, Equador, Peru, Trinidad e Tobago e outros países da região, ampliando o acesso a aeroportos, enviando tropas "temporárias" e autorizando operações armadas sob o pretexto de uma renovada "guerra contra as drogas".

Táticas que, na verdade, nasceram no século XIX.

Escalada anunciada

O momento e a magnitude desses pactos não passaram despercebidos pelos analistas, que os interpretaram como a criação deliberada de uma infraestrutura logística regional capaz de sustentar uma operação militar prolongada contra Caracas.

Sob uma retórica que misturava narcotráfico, segurança hemisférica e estabilidade regional, o objetivo real parecia muito mais clássico: cercar a Venezuela, isolá-la diplomaticamente e deixar claro que o poderio militar dos EUA não só estava disposto, como também fisicamente preparado para intervir. Nesse contexto, os alertas de Caracas a seus vizinhos e a crescente preocupação nas capitais latino-americanas refletiam um sentimento familiar: o de ser, mais uma vez, o "quintal" de uma potência que não pedia permissão.

Salto qualitativo

O ponto de não retorno chegou com a operação militar que culminou na captura de Nicolás Maduro e sua esposa em Caracas. De Mar-a-Lago, Trump não apenas celebrou a audácia e a violência da operação, mas também verbalizou algo ainda mais significativo: os Estados Unidos não estavam apenas derrubando um líder, mas arrogando-se o direito de "liderar" a Venezuela por tempo indeterminado, ditando decisões políticas e econômicas cruciais e recuperando, segundo suas próprias palavras, o controle dos recursos petrolíferos que consideravam "roubados" de empresas americanas.

A retórica evitava cuidadosamente palavras como ocupação, mas enquanto a palavra "democracia" não saiu de Washington uma única vez, "petróleo" foi repetida dezenas de vezes, de modo que a essência era difícil de disfarçar: uma tutela imposta sob a ameaça de uma "segunda onda" militar caso a nova potência não cedesse. A imagem de uma armada ao largo da costa, pronta para intimidar tanto Caracas quanto outros governos da região, marcou um retorno explícito a uma lógica que muitos acreditavam estar enterrada por trás do Iraque e do Afeganistão.

Trump supervisionou operações militares dos EUA na Venezuela, a partir do Mar-a-Lago Club em Palm Beach, Flórida, no sábado, 3 de janeiro de 2026.

Diplomacia das canhoneiras

A iplomacia das canhoneiras nasceu no século XIX como uma forma brutalmente direta de política externa: enviar navios de guerra ao largo das costas de países mais fracos para forçar concessões políticas, comerciais ou territoriais sem a necessidade de uma guerra formal. Potências como Reino Unido, França e Estados Unidos utilizaram-na sistematicamente na Ásia, África e América Latina, transformando a mera presença naval em instrumento de coerção.

No caso dos EUA, essa doutrina estava intrinsecamente ligada à Doutrina Monroe e à sua subsequente reinterpretação, legitimando intervenções militares, ocupações temporárias e mudanças de regime sob a premissa de proteger os interesses nacionais no Hemisfério Ocidental. Sob essa perspectiva, o ataque à Venezuela não é uma anomalia histórica, mas uma atualização tecnológica desse mesmo padrão: onde antes havia canhoneiras, hoje há porta-aviões, drones, forças especiais e sanções econômicas, mas a lógica é idêntica. A força militar não atua como último recurso, mas como mensagem política em si mesma, concebida para disciplinar um governo específico e servir de advertência a todos os demais.

Mapa de ataques dos EUA na Venezuela

Um eco de intervenções e suas consequências

A história da América Latina está repleta de exemplos que ajudam a contextualizar esse movimento. Da guerra com o México no século XIX às Guerras das Bananas no século XX, aos golpes de Estado apoiados durante a Guerra Fria, os Estados Unidos intervieram dezenas de vezes para moldar governos alinhados ou conter influências rivais. O próprio Trump defendeu figuras como William McKinley, símbolo de uma era em que a expansão territorial e o acesso a recursos era considerada uma expressão legítima do poder nacional.

No entanto, lembraram no New York Times, essas intervenções raramente produziam estabilidade duradoura. Muitas vezes, deixavam sociedades fragmentadas, legitimavam ditaduras e prejudicavam profundamente a reputação dos Estados Unidos, um legado que rivais estratégicos como a China agora exploram para apresentar como alternativas menos intrusivas (embora não necessariamente mais benignas).

A operação perfeita e o vácuo subsequente

Do ponto de vista militar, a captura de Maduro foi uma demonstração de extrema precisão: meses de vigilância, uma réplica exata do alvo para ensaiar o ataque, apagões seletivos, ataques aéreos coordenados e forças especiais invadindo o coração de Caracas no meio da noite. Mas o sucesso tático contrasta com a incerteza estratégica que se instala depois.

Quem realmente governará a Venezuela? Como reagirão as forças armadas? O que acontecerá se uma futura eleição contrariar os interesses de Washington? Certamente, essas questões evocam fantasmas familiares de "guerras intermináveis" e ocupações secretas, justamente o que Trump prometeu combater. Portanto, essa "diplomacia das canhoneiras", por mais modernizada que seja, continua a apresentar o mesmo problema de mais de um século atrás: é eficaz para impor fatos consumados, mas terrível para gerir as consequências a longo prazo.

O passado com as armas do futuro

O ataque à Venezuela não representa uma inovação doutrinária, mas sim um retorno consciente a uma antiga forma de exercer poder, revestida de tecnologia do século XXI. Em vez de negociações multilaterais ou da pressão diplomática clássica, os Estados Unidos optaram por uma demonstração direta de força, combinando a captura de líderes, o controle de recursos e uma presença militar intimidante em toda a região, acima de qualquer direito internacional.

É, em essência, a diplomacia das canhoneiras elevada a uma escala industrial: mais rápida, mais precisa e midiática, mas igualmente repleta de riscos. A história sugere que seus efeitos não serão medidos em dias ou semanas, mas em décadas, e que a América Latina, mais uma vez, será o palco onde se testará se o passado pode realmente ser reutilizado sem pagar um preço ainda maior.

Imagem | Casa Branca, Departamento de Defesa dos Estados Unidos