Fabrício Mainenti
RedatorO CEO da Microsoft, Satya Nadella, resolveu usar a criatividade no Twitter. Em uma mensagem quase tão longa quanto a que sua colega Asha Sharma — CEO do Xbox — usou há apenas uma semana para anunciar a demissão de 3.200 pessoas, Nadella compartilhou algo que o preocupa: na era da IA, informação é poder, e ele não gosta da ideia de outros lucrarem com os dados de sua empresa.
Nadella cita um conceito criado pelo economista ganhador do Prêmio Nobel Kenneth Arrow. O "paradoxo do mercado de informações" de Arrow observava que "o comprador não sabe o valor (da informação) até tê-la em mãos; mas, nesse momento, ele já a adquiriu efetivamente sem custo".
Na lógica de Arrow, para convencer um comprador do valor da informação, o vendedor precisa revelar o suficiente para despertar o interesse do comprador. O problema é que, em certo ponto, o comprador já sabe tanto que não precisa mais pagar por essa informação.
Para Nadella, o problema se inverte na era da IA: o comprador de serviços de IA corre o risco de entregar um conhecimento institucional valioso simplesmente para utilizar as ferramentas de inteligência artificial.
Na visão de Nadella, as empresas pagam duas vezes. "Uma vez com dinheiro, e outra com algo ainda mais valioso: o conhecimento proprietário e confidencial que você precisa revelar para tornar essa inteligência útil". Segundo o CEO, "quanto melhor você quer que o modelo performe, mais desse tipo de conhecimento você precisa fornecer a ele". É exatamente aí que reside o problema.
E é isso que Nadella chamou de "Paradoxo Inverso da Informação".
O paradoxo inverso da informação
Seguindo o raciocínio de Nadella, à medida que uma empresa entrega cada vez mais informações ao proprietário do modelo de IA, a assimetria entre as duas partes se torna cada vez mais acentuada. Você provavelmente já imagina o motivo: o fornecedor aprende cada vez mais sobre a sua empresa conforme você utiliza o que comprou, enquanto você aprende muito pouco sobre o que o fornecedor está aprendendo em contrapartida.
Será que Nadella acabou de descrever o que fazem todas as empresas que operam mecanismos de busca e serviços que lidam com as nossas informações?
Talvez, mas o CEO é claro em um ponto: assim como as patentes de propriedade intelectual resolvem um aspecto do paradoxo de Arrow — permitindo que um inventor revele uma ideia sem cedê-la gratuitamente — o "Paradoxo da Informação Inversa" exigiria sua própria estrutura jurídica para proteger as empresas que contratam serviços de IA.
Como? Isso ainda resta ver, embora Nadella observe que os modelos aprendem com os prompts que as pessoas escrevem, as ferramentas que os agentes utilizam e — acima de tudo — as correções que os usuários fazem quando um modelo comete um erro. Mas Nadella vai além, afirmando que:
"Quando você consome inteligência, você está criando inteligência, e o que você cria deve pertencer a você. Essa é a sua própria inteligência específica — conhecimento de tempo, lugar e circunstância — algo que ninguém mais pode possuir".
A mensagem é profundamente irônica, mas a percepção é útil e faz todo o sentido: "se o aprendizado flui em apenas uma direção, o valor econômico converge para os proprietários da infraestrutura de aprendizado, em vez de para os criadores do conhecimento". Portanto, segundo Nadella, "é imperativo que distribuamos a infraestrutura de aprendizado para que possamos controlar esse ciclo de aprendizado".
Dicas para a era da IA (voltadas para empresas, é claro)
No fim das contas, Nadella está desenvolvendo uma ideia: a verdadeira vantagem competitiva da IA no mundo dos negócios não reside na escolha do melhor modelo, mas em ser proprietário do seu ciclo de aprendizado.
Se a Microsoft "aluga" o Claude ou o ChatGPT, mas são os usuários da Microsoft que treinam esse modelo externo, o conhecimento resultante deveria permanecer com a Microsoft em vez de fluir para a Anthropic e a OpenAI — ou, pelo menos, não de graça.
Naturalmente, isso acabaria no... Azure, a nuvem da Microsoft. Afinal, os modelos pertencem a terceiros, mas se os usuários os acessam por meio da nuvem da Microsoft, então a Microsoft deveria reter todas essas informações valiosas — como as correções feitas nos vários modelos utilizados (graças, não nos esqueçamos, à nuvem da Microsoft).
Enquanto isso, em sua mensagem bastante extensa, o CEO da Microsoft propõe cinco pontos para garantir os benefícios da empresa. Pois, se as empresas acumularam dados na era da nuvem, na era da IA elas estão acumulando aprendizado — e esse aprendizado não precisa escapar se os seguintes conselhos forem seguidos:
- Controle: criação de avaliações privadas e manutenção da propriedade da memória institucional, do feedback e do contexto;
- Capacidade: construção de ambientes de aprendizado proprietários nos próprios servidores para treinar ou ajustar modelos sem expor o conhecimento corporativo;
- Escolha: desvinculação desse processo de qualquer modelo único e manutenção da flexibilidade para se adaptar a qualquer modelo de IA;
- Custo: essa abordagem permite combinar contexto, modelos e tarefas de maneira eficiente e econômica, sem sacrificar a qualidade;
- Capitalização: combinação dos quatro elementos acima para criar um ciclo de aprendizado contínuo, permitindo que investidores em IA multipliquem o valor da empresa.
Em última análise, Nadella busca deslocar o foco da competição pela escolha do modelo. Visto que Claude, GPT e Gemini já são suficientemente capazes, empresas que não possuem modelos equivalentes deveriam, em vez disso, competir para capturar o conhecimento gerado pelos ciclos de aprendizado — garantindo que esses dados permaneçam em suas organizações e, especificamente, sejam construídos sobre o Azure.
Enquanto outros detêm os modelos, Microsoft, Amazon e Google controlam os servidores.
No entanto, nem todos concordam; tanto a OpenAI quanto a Anthropic sustentam que seus fluxos de trabalho e atualizações dependem menos desses ciclos e mais de outros fatores para impulsionar a evolução contínua de modelos de ponta para clientes além das "grandes contas" (ou "baleias"), como a Microsoft.
Ciclos de aprendizado podem ser eficazes quando o Azure está pronto para fornecer o serviço — já que o cliente é indiferente ao modelo específico utilizado, desde que um esteja operacional — mas nem toda empresa possui esse nível de poder computacional.
Ainda assim, o argumento de Nadella destaca uma preocupação fundamental em um setor onde a IA se tornou uma commodity. Grandes empresas que adquirem esses modelos precisam agora considerar se conseguem proteger o conhecimento gerado por seus usuários ou se estão, na prática, entregando tudo à OpenAI, à Anthropic e a provedores semelhantes.
Ver 0 Comentários