PH Mota
RedatorJornalista há 15 anos, teve uma infância analógica cada vez mais conquistada pelos charmes das novas tecnologias. Do videocassete ao streaming, do Windows 3.1 aos celulares cada vez menores.
O Endurance, lendário navio de Ernest Shackleton, tornou-se um símbolo de resistência e heroísmo após afundar nas águas geladas do Mar de Weddell em 1915. Foi aí que o mito começou, pois durante mais de um século, seu fim esteve envolto em uma aura de mistério. Agora, a ciência revelou que a verdade era mais complexa e, de certa forma, perturbadora: o navio nunca esteve preparado para sobreviver.
Mito e verdade
Por mais de um século, 110 anos para ser exato, a história heroica de Ernest Shackleton e sua tripulação no gelo da Antártida foi acompanhada pela convicção de que o Endurance era o navio de madeira mais robusto de sua época, vítima de um golpe fatal do gelo contra o leme.
No entanto, pesquisas recentes desmantelaram essa narrativa. A análise minuciosa dos destroços descobertos em 2022 revela que o navio estava condenado desde o início: não foi um único impacto que o afundou, mas o acúmulo de forças compressivas que esmagaram sua estrutura frágil e, muito importante para o desfecho da história, Shackleton provavelmente sabia disso quando partiu para o Weddell.
O Endurance zarpou em 1914 com o ambicioso plano de atravessar a Antártida a pé, mas no início de 1915 ficou preso em um mar de gelo sólido. Durante dez meses, a tripulação resistiu a bordo até que a pressão começou a deformar o navio.
Os conveses se deformaram, o casco vibrou com estrondos e os diários dos marinheiros registraram o som da madeira rangendo sob forças enormes. Em 27 de outubro de 1915, Shackleton ordenou o abandono do navio e, semanas depois, o casco acabou afundando após uma série de impactos da pressão que arrancaram mastros e abriram a estrutura em duas.
Seções transversais idealizadas dos primeiros navios antárticos. O Endurance era do tipo (a); o Deutschland, do tipo (b).
Longe de ser o navio invulnerável da lenda, o Endurance nasceu para turismo polar e caça a ursos e morsas no Ártico. Seu projeto carecia dos reforços essenciais para sobreviver preso em um mar congelado: não possuía vigas diagonais para manter as camadas do casco separadas nem estruturas para sustentar a casa de máquinas, sua área mais frágil.
Ali, segundo testemunhas como o cientista Reginald James e o Capitão Frank Worsley, as placas de ferro deformaram-se e o piso cedia sob a pressão incessante do gelo. O leme e a quilha quebraram, mas não foram a causa, e sim a consequência dessa fragilidade estrutural.
Naufrágio descoberto em 2022
Shackleton sabia disso
O mais revelador é que Shackleton não ignorou esses defeitos. Ele havia participado de resgates de outros navios destruídos pelo gelo e aconselhou o alemão Wilhelm Filchner a reforçar o Deutschland com vigas diagonais, o que permitiu que o navio sobrevivesse oito meses preso no gelo.
Mesmo em uma carta à esposa, ele admitiu que o Endurance não era tão robusto quanto o Nimrod, o navio de sua expedição anterior. Ainda assim, o adquiriu sem modificações, movido pela urgência de empreender um projeto colossal em meio às suas dívidas, seus fracassos pessoais e a competição com outros exploradores para alcançar a glória na Antártida.
Um novo estudo de Jukka Tuhkuri derruba o mito da invulnerabilidade do Endurance, mostrando que era um navio inadequado para enfrentar um ambiente implacável. No entanto, essa observação não diminui a figura de Shackleton, mas a enquadra com mais realismo: um líder que assumiu riscos, ciente de que a aventura poderia custar o navio, mas que milagrosamente salvou toda a sua tripulação.
Numa época em que a exploração polar era um salto de fé para o desconhecido, o naufrágio do Endurance não foi apenas o fim de um navio, mas a prova de que até a madeira mais resistente cede à pressão do gelo, enquanto a vontade humana consegue sobreviver onde a tecnologia falha.
Destino comum
A verdade é que o drama do Endurance não foi um episódio isolado. Décadas antes, em 1876, doze baleeiros americanos afundaram em frente ao Alasca por falta dos reforços necessários contra o gelo comprimido, levando consigo o sustento de centenas de famílias. Algo semelhante aconteceu em 1903 com o Antarctic, um navio sueco preso e destruído no Mar de Weddell.
Em contraste, o caso do Deutchsland demonstra como modificações simples podem fazer a diferença.
Todos esses episódios traçam um padrão: o gelo polar não perdoa improvisações nem economias de risco. Shackleton, com seu instinto de liderança, conseguiu o que outros capitães não conseguiram: salvar todos os seus homens, embora ao custo de expô-los ao sacrifício de um navio que jamais deveria ter enfrentado sozinho a brutalidade do continente branco.
Ver 0 Comentários