Fabrício Mainenti
RedatorEstamos preocupados com o El Niño há semanas, e com razão. Um a um, os principais climatologistas vêm nos alertando sobre os problemas que estão por vir. É verdade que, em 24 de abril de 2026, a Organização Meteorológica Mundial hesitou em chamá-lo de "super", mas essa recusa é puramente terminológica: o que está claro é que tudo indica que ele "potencialmente será forte ou muito forte".
Até mesmo Ryan Maue, um dos meteorologistas mais controversos do momento (devido às suas críticas ao "alarmismo climático"), ficou apreensivo e relacionou diretamente o que está por vir ao El Niño de 1877-78.
Aquele evento dizimou 4% da população mundial.
Mas não vamos nos precipitar e lembremos o que é o El Niño
"El Niño" se refere a um fenômeno climático cíclico (embora altamente irregular) que tem grandes efeitos sobre o clima global. Enormes, na verdade. Se excluirmos as estações do ano, é a fonte mais importante de variabilidade climática anual em todo o planeta.
Durante a fase quente (ou seja, durante o El Niño), a ausência de fortes ventos alísios para resfriar a superfície do Pacífico equatorial faz com que a temperatura nessa área do oceano dispare. Isso, por meio de diversas teleconexões atmosféricas, perturba todos os sistemas climáticos do mundo.
Os efeitos são variados e mudam dependendo da região ("condições mais secas do que o normal em certas partes do mundo; enquanto em outras causa mais chuvas. Alguns países têm que lidar com secas significativas e outros com chuvas torrenciais", afirma a AEMET); mas quando falamos de temperaturas, não há dúvida: El Niño é sinônimo de calor e, em muitas partes do mundo, de fome.
Foi isso que aconteceu em 1877
De acordo com reconstruções modernas, o El Niño de 1877-78 foi o mais intenso desde 1850: as temperaturas da superfície do mar permaneceram elevadas por 16 meses e, para piorar a situação, isso coincidiu com dois eventos de clima quente (nos oceanos Índico e Atlântico). Isso desencadeou uma seca de magnitude incomum.
No entanto, a cifra de 4% é problemática. Não porque seja irrealista, mas porque (primeiro) corresponde a um período mais longo, começando em 1877 e estendendo-se até 1902. E, segundo, porque a catástrofe demográfica não foi um efeito direto do clima, mas sim o resultado de políticas coloniais: em muitas regiões do mundo, as exportações de grãos para as metrópoles foram forçadas, apesar das fomes.
Nesse sentido, extrapolar os números de mortalidade daquele ano para os dias de hoje (mesmo que o El Niño tenha atingido uma intensidade semelhante) é irresponsável.
Embora isso possa se revelar custoso
Não podemos esquecer que o super El Niño de 1997-98, um dos mais fortes dos últimos anos, causou inúmeras consequências que se prolongaram por anos: as estimativas sugerem que causou danos ao crescimento econômico global da ordem de 5,7 trilhões de dólares (cerca de R$ 28,4 trilhões na cotação atual).
Em outras palavras, não estamos falando de um evento de 100 anos atrás, mas de algo que aconteceu há 30 anos e que define o contexto em que as políticas de Estado devem operar.
Acima de tudo, porque, embora a Espanha não esteja na linha de frente, as consequências podem ser globais. Não estamos mais falando de telecomunicações difusas (mais chuva em algumas áreas), estamos falando de uma enorme pressão econômica sobre mercados internacionais que vêm sofrendo há anos. Ninguém tem certeza absoluta do que vai acontecer, mas sabemos que precisamos nos preparar para isso.
Imagem de capa | Xataka
Ver 0 Comentários