Caça europeu de 100 bilhões de euros está preso em pista sem saída

Em setembro, o futuro caça europeu começou a perder o rumo publicamente. Então, em novembro, em outra reviravolta, as coisas começaram a apontar para uma direção completamente diferente. O projeto do Sistema Aéreo de Combate do Futuro (FCAS) deixou de ser apenas um programa industrial e tecnológico e tornou-se um reflexo incômodo da ambição (e das limitações) da Europa.

O avião está literalmente num beco sem saída.

Essas ambições foram personificadas nos últimos dias por Emmanuel Macron e Friedrich Merz, e pela Europa que eles idealizam. Há semanas, ambos os líderes intensificam um discurso que insiste na autonomia estratégica, na soberania digital e em capacidades militares independentes — uma mensagem que ressoa por todo um continente abalado pela incerteza quanto ao compromisso dos EUA e pela agressão de um Kremlin que trouxe a guerra convencional de volta ao coração da Europa.

Nesse contexto, o FCAS havia sido concebido como emblema de um continente capaz de competir com o F-35 americano, de garantir substitutos para o Rafale e o Eurofighter, que começam a se aproximar do fim de sua vida útil, e de demonstrar que a Europa ainda pode liderar revoluções tecnológicas na defesa.

Dose de realidade

Mas a realidade industrial e política que envolve o programa contradiz a retórica oficial. Oito anos após sua apresentação, o FCAS é assolado por atrasos, disputas internas e uma atmosfera de desconfiança que transforma cada negociação em uma lenta erosão das expectativas, levando-nos a questionar se esta aeronave de € 100 bilhões não se tornou um teste fracassado antes mesmo da decolagem.

Os impasses revelam as divisões subjacentes. Por trás da fachada comum, França e Alemanha abrigam rivalidades estruturais que se tornam especialmente visíveis quando precisam cooperar em uma área tão sensível quanto a aviação de combate. Dassault e Airbus, gigantes que deveriam trabalhar lado a lado, trocam acusações há anos. Eric Trappier, chefe da Dassault, nunca escondeu sua relutância em abrir mão da liderança no projeto, nem seu desprezo pelas capacidades técnicas alemãs em áreas consideradas críticas.

Do outro lado, a Airbus acusa a Dassault de proteger privilégios históricos incompatíveis com um projeto multinacional moderno. O sucesso internacional do Rafale, que inesperadamente se tornou um símbolo de independência em relação ao F-35, fortaleceu ainda mais a posição francesa e tensionou a divisão de responsabilidades. Nenhum desses atritos é novo, mas tornaram-se mais corrosivos num momento em que a cooperação não é apenas desejável, mas necessária. O que deveria ter sido uma aliança entre iguais degenerou no que os analistas descrevem como um casamento de conveniência repleto de suspeitas, no qual cada decisão relativa à propriedade intelectual, à divisão industrial ou à transferência de tecnologia se transforma num choque de culturas corporativas.

Fator político

À complexidade industrial soma-se a vulnerabilidade política dos seus promotores. Macron, pressionado por uma crise orçamentária interna e pela perspectiva de um 2027 que poderá entregar o poder à extrema-direita, perdeu a capacidade de impor ritmo ou garantias a projetos de longo prazo.

Merz, por sua vez, enfrenta uma economia que busca se reinventar e uma ascensão da extrema direita que exige ajustes internos cuidadosos, mas, diferentemente da França, a Alemanha possui recursos: seu orçamento de defesa está a caminho de dobrar, tornando Berlim o parceiro dominante em termos financeiros. Essa assimetria introduz um desequilíbrio de poder que irrita tanto Paris quanto os parceiros industriais envolvidos.

Diante disso, a cooperação exige fundamentalmente confiança, justamente o recurso mais escasso. Sem uma liderança clara, uma visão compartilhada e consistente e uma arquitetura que distribua riscos e benefícios de forma confiável, o FCAS se tornou uma batalha velada por influência, em vez de um projeto conjunto.

A Bloomberg observou que, à medida que os atrasos aumentam, surgem hipóteses que seriam impensáveis ​​há poucos anos. Uma opção é transformar o FCAS em uma plataforma digital de interoperabilidade que permita a cada país construir suas próprias aeronaves, todas conectadas por um sistema de dados comum. Essa abordagem permitiria à Dassault seguir um caminho soberano, enquanto a Airbus concentraria seus esforços em sistemas de missão, drones auxiliares e fusão de dados.

Outra alternativa, mais ambiciosa e politicamente mais arriscada, seria abandonar a alocação nacional de mão de obra, que atribui tarefas com base na bandeira nacional, e adotar uma alocação baseada em habilidades industriais, recompensando aqueles que conseguem produzir cada componente melhor e mais rapidamente. Esta última opção é a que os especialistas vêm defendendo há anos, mas também é a que entra em conflito direto com os incentivos eleitorais de cada governo.

A defesa europeia continua organizada para maximizar os lucros nacionais, e não a eficiência comum, e enquanto isso não mudar, os mesmos padrões de impasse persistirão. Sem uma reforma profunda, o FCAS corre o risco de se tornar mais um exemplo de ambição sufocada pela política interna.

Consequências do fracasso

O fracasso do FCAS seria mais do que apenas o colapso de um projeto industrial. Enviaria uma mensagem devastadora a um continente que busca demonstrar que pode garantir sua segurança sem depender inteiramente dos Estados Unidos. Enquanto o F-35 altera o equilíbrio de poder no Oriente Médio e a Europa observa, quase diariamente, drones russos penetrando o espaço aéreo ocidental, o mundo caminha rumo a um tipo de guerra tecnologicamente diferente.

Os países que liderarem essa transição (de enxames autônomos para plataformas de sexta geração) determinarão o equilíbrio de poder no século XXI. Abandonar o FCAS significaria aceitar que a Europa está atrasada, que não está preparada para os saltos industriais exigidos pela guerra moderna e que, apesar da retórica de autonomia estratégica, continua dependente de fornecedores externos para suas capacidades críticas. Essa dependência é a mesma que Macron e Merz afirmam querer superar, mesmo que o fracasso em concretizar seus próprios projetos os empurre, passo a passo, de volta a ela.

O resultado do FCAS será, em certo sentido, um teste decisivo para a credibilidade europeia. O projeto nasceu como um símbolo de autonomia, mas tornou-se um lembrete de que a vontade política e a estrutura industrial raramente avançam no mesmo ritmo. Se a Europa quer levar a sério a sua própria segurança, não basta proclamar autonomia; precisa de processos, regras e governação capazes de a sustentar.

Até que essa mudança aconteça, os grandes projetos continuarão a tropeçar nos mesmos obstáculos. O avião de 100 bilhões de euros ainda pode voar, mas para isso precisa de uma pista com um "ponto de descolagem" — ou seja, a Europa tem de reconhecer que a cooperação não pode basear-se na retórica, mas em reformas profundas. Caso contrário, aquilo que foi prometido como demonstração do renascimento estratégico da Europa será apenas símbolo da sua incapacidade de decolar quando mais precisa.

Imagem | GoodFon, Força Aérea Espanhola e Ministério da Defesa Espacial, Contando Estrelas