Em julho de 2024, foi revelado um projeto mantido em segredo desde 2019. A OpenResearch havia conduzido o maior experimento de renda básica universal até o momento, um projeto financiado por Sam Altman, e estava, naquele momento, apresentando os primeiros resultados. Agora, meio ano depois disso, estamos sabendo um pouco mais sobre os dados obtidos, e eles vêm para contrariar o principal argumento dos opositores da medida.
A pesquisa
A OpenResearch selecionou 3.000 participantes residentes nos estados do Texas e Illinois (EUA), em áreas de diferentes tamanhos populacionais, com rendimentos inferiores a 28.000 dólares (R$ 168 mil) anuais. Um terço dos participantes recebeu 1.000 dólares por mês (R$ 6 mil), sem condições específicas de como deveriam ser gastos, durante três anos, enquanto o restante do grupo de controle recebeu 50 dólares (R$ 300) por mês.
Dessa forma, no total, foram distribuídos 45 milhões de dólares (R$ 271 milhões). Desses, 14 milhões (R$ 84 milhões) saíram diretamente do bolso de Altman, que se encarregou pessoalmente de arrecadar outros 60 milhões (R$ 361 milhões) para completar o pagamento e financiar os autores do estudo, dirigido pela cientista Elizabeth Rhodes, diretora de pesquisa na OpenResearch.
Resultados preliminares
Os dados da OpenResearch revelaram em julho que aqueles que receberam os pagamentos de 1.000 dólares mensais aumentaram seus gastos mensais em uma média de 310 dólares por mês, embora tivessem utilizado esse aumento para comprar alimentos e pagar o aluguel ou o transporte. As pessoas desse grupo ofereceram mais apoio a outras pessoas necessitadas do que o restante dos participantes no estudo.
Embora não tenha sido encontrada "evidência direta de melhor acesso à atenção médica ou melhorias na saúde física e mental", foram observadas “reduções significativas no estresse, angústia mental e insegurança alimentar durante o primeiro ano, mas esses efeitos desapareceram no segundo e terceiro ano do programa”. Os pesquisadores apontam que "o dinheiro em espécie por si só não pode resolver desafios como condições de saúde crônicas, falta de cuidados infantis ou alto custo de moradia".
Vantagem adicional
Em dezembro, novos achados do estudo foram divulgados. O mais interessante é que o trabalho revelou que os beneficiários valorizavam mais seus próprios empregos depois de receberem os pagamentos mensais recorrentes sem condições, o que desafia um argumento que tem sido amplamente sustentado, possivelmente o mais ouvido por muito tempo, contra programas sociais.
Em seu novo artigo, os pesquisadores estudaram o efeito que os pagamentos tiveram nas opiniões e na participação política dos beneficiários, assim como em suas atitudes em relação ao trabalho. Não encontraram mudanças em suas opiniões políticas, incluindo suas opiniões sobre um programa de pagamento em dinheiro mais amplo. De acordo com David Broockman, coautor do estudo, "É fascinante e sublinha a durabilidade das opiniões políticas das pessoas: muitas pessoas que antes apoiavam levemente programas como este continuam a apoiar levemente; as pessoas que se opunham continuam se opondo".
É o contrário da preguiça
Para a diretora da OpenResearch, Elizabeth Rhodes, os participantes do estudo demonstraram um "maior senso de valor intrínseco do trabalho". Não só isso. Os pesquisadores observaram uma forte crença entre os participantes de que o trabalho deveria ser obrigatório para receber apoio governamental por meio de programas como o Medicaid ou um hipotético programa futuro de dinheiro em espécie incondicional.
Embora o estudo tenha mostrado um leve aumento do desemprego entre os beneficiários, Rhodes conta que as atitudes gerais em relação ao trabalho permaneceram as mesmas. "É interessante que não se trata de uma mudança no valor do trabalho", explicou em entrevista ao Business Insider. "Em todo caso, eles valorizam mais o trabalho. E isso se reflete. É mais provável que as pessoas estejam procurando emprego. E é mais provável que tenham se candidatado a vagas".
Broockman explicou que os dados obtidos no estudo podem oferecer uma perspectiva sobre como ter sucesso em outros experimentos de programas de renda básica. A esse respeito, sublinhou que a visibilidade e a transparência devem ser essenciais se a intenção for transformar a renda básica em uma política governamental, "porque o governo frequentemente gasta dinheiro de maneiras que as pessoas não percebem como gastos governamentais".
Desafios de uma proposta promissora
Não há dúvida de que o estudo financiado por Altman oferece lições valiosas para o design e implementação de programas semelhantes que possam surgir. Embora os benefícios imediatos da renda básica pareçam mais ou menos claros, sua sustentabilidade e eficácia a longo prazo dependem desses complementos estruturais das administrações, como serviços sociais e/ou acesso à habitação acessível, questões cruciais que marcam a agenda atual de todo o planeta.
Além disso, a percepção pública e a comunicação clara das diretrizes de cada programa serão essenciais para superar qualquer barreira política e social associada à sua implementação. Uma coisa parece mais ou menos clara após os resultados do experimento de renda de três anos: embora não tenha confirmado os temores dos críticos nem as expectativas mais otimistas dos defensores, mostrou que uma renda básica pode proporcionar estabilidade econômica sem alterar drasticamente as atitudes políticas ou éticas de trabalho dos beneficiários. E isso é um grande passo.
Imagem | Jasontbales com Midjourney
Este texto foi traduzido/adaptado do site Xataka Espanha.
Ver 0 Comentários