Fabrício Mainenti
RedatorEra 1935, e Erwin Schrödinger já estava farto de ler bobagens. Não havia se passado nem uma década desde o nascimento da mecânica quântica moderna, mas o mundo já estava cheio de delírios pseudofilosóficos sobre o que a realidade de fato era.
Foi, então, que o pobre Erwin se cansou e decidiu nos contar sobre seu gato.
Aquele maldito gato de Schrödinger
Sobre seu gato, uma caixa opaca fechada e, além disso, um recipiente com gás venenoso. O recipiente em questão é controlado por um dispositivo de abertura que só funciona se uma partícula radioativa decair em um determinado período de tempo.
Após esse período, a probabilidade do gato estar morto é de 50%, e a probabilidade de estar vivo também é de 50%. "Se não abrirmos a caixa", nos diz a versão padrão desse "paradoxo", "o gato estará vivo e morto ao mesmo tempo". Ou, dito de outra forma, poderíamos ficar tranquilos: enquanto não abríssemos a caixa, o gato não estaria realmente morto.
Segundo muitos intérpretes, na verdade, quem abrisse a caixa estaria matando o gato.
Ninguém entende o pobre Erwin
O interessante de tudo isso é que, apesar de ter sido usado ad nauseam para ilustrar a ideia de superposição quântica, Schrödinger o utilizou para demonstrar o absurdo de aplicar categorias da mecânica quântica ao mundo real (macroscópico). Para o físico austríaco, o maldito gato estaria vivo ou morto, independentemente de abrirmos a caixa ou não.
Mas... e se não for esse o caso?
No entanto, meio século depois de tudo isso, havia um grupo de pesquisadores na Universidade de Berkeley que não tinha tanta certeza. Há alguns anos, sabia-se que faltava uma peça-chave para a compreensão do processo de desintegração molecular.
Ou seja, "a capacidade de partículas individuais se desintegrarem é bem conhecida" (este é, por exemplo, o fato físico por trás do carbono-14); só que, de acordo com o que sabíamos sobre física, esse não poderia ser o caso. As partículas não deveriam se desintegrar.
Entre 1984 e 1985, John Clarke, Michel H. Devoret e John M. Martinis conduziram uma série de experimentos com um circuito elétrico fechado usando supercondutores e mostraram que, bem, Schrödinger estava errado.
Como assim, errado?
Novamente, a intenção do experimento mental do gato era "demonstrar o absurdo dessa situação, já que as propriedades especiais da mecânica quântica geralmente desaparecem na escala macroscópica. As propriedades quânticas de um gato inteiro não podem ser demonstradas em um experimento de laboratório".
No entanto, como esses pesquisadores conseguiram mostrar que as propriedades muito estranhas do mundo quântico também podem ser vistas em um sistema maior, nada disso é tão claro.
Isso é muito bem explicado por pessoas como Anthony Leggett, porque, embora "um sistema macroscópico composto por numerosos pares de Cooper ainda seja muitas ordens de magnitude menor que um gatinho", a chave do experimento é que "há fenômenos envolvendo um grande número de partículas que, em conjunto, se comportam exatamente como a mecânica quântica prevê".
Um Prêmio Nobel por matar um gato
"Você ficaria incrivelmente surpreso se a bola aparecesse de repente do outro lado do muro. Na mecânica quântica, esse tipo de fenômeno é chamado de tunelamento, e é precisamente o tipo de fenômeno que lhe deu a reputação de ser estranho e contraintuitivo", explicou o comitê do prêmio.
Foi exatamente isso que esses pesquisadores mostraram que poderia acontecer no nível macroscópico.
Mas eles fizeram algo mais. E não se trata de lançar as bases que nos permitiram criar o sistema tecnológico que conhecemos hoje (dos transistores nos microchips de computador que vemos em todos os lugares à criptografia quântica). Não. Se trata de borrar o muro que separava o mundo do muito pequeno do mundo que conhecemos hoje.
Ao longo do caminho, eles "mataram um gato"; mas, pela brecha que abriram, um pouco da melhor ciência que temos se insinuou.
Imagem | Fuzzy Gerdes
Ver 0 Comentários