Não sabemos ao certo por que o Instagram removeu a criptografia de ponta a ponta, mas temos uma teoria

Numa era em que muitos usuários podem estar preocupados com sua privacidade e querem garantir que suas conversas sejam o mais seguras possível, a Meta tomou uma atitude curiosa. Em 8 de maio, o Instagram removeu a criptografia de ponta a ponta das mensagens diretas. A grande questão agora não é mais como se comunicar com segurança, mas algo mais profundo: que interesse a Meta teria nessas conversas?

E a IA está no centro das primeiras suspeitas.

Em resumo

Embora possa parecer contraditório, a Meta é uma empresa que demonstrou preocupação em permitir que os usuários tenham conversas privadas seguras. O WhatsApp já oferece criptografia de ponta a ponta há anos e, embora tenha demorado mais do que o desejado, o Facebook e o Instagram também a implementaram para mensagens diretas há anos. Em resumo, a criptografia de ponta a ponta (E2EE) é uma tecnologia que garante que apenas o remetente e o destinatário possam ler as conversas.

Alguns aplicativos a implementaram por padrão (WhatsApp), mas esse não foi o caso do Instagram. O usuário precisava ativá-la e, se o fizesse, o dispositivo bloqueava a mensagem automaticamente e de forma transparente com uma chave exclusiva, impedindo que qualquer pessoa além do destinatário acessasse a conversa. É isso.

Baixe suas mensagens

Como mencionado, a Meta confirmou em seu blog de suporte que as mensagens criptografadas de ponta a ponta não estão mais disponíveis no Instagram. Desde 8 de maio, aliás, se você tiver alguma conversa protegida dessa forma, uma mensagem aparecerá com instruções sobre como baixar as mensagens e mantê-las em segurança, caso deseje.

Pressão

O fim desse recurso de segurança não foi acompanhado de uma justificativa para o abandono do Meta, mas é evidente que a empresa não o fez arbitrariamente. Algumas semanas atrás, quando os planos da empresa foram anunciados, um porta-voz do Meta disse ao The Guardian que "muito poucas pessoas optavam por enviar mensagens criptografadas de ponta a ponta".

Essa foi a principal razão citada para a descontinuação do serviço, mas não é preciso investigar muito para encontrar motivos mais duvidosos. Por exemplo, diversas agências de aplicação da lei (Interpol, Agência Nacional de Combate ao Crime do Reino Unido e FBI) ​​têm pressionado o Facebook para que lhes conceda acesso às mensagens criptografadas. Porque, claro, essa tecnologia é muito útil para todos nós que valorizamos a privacidade, mas também dá poder àqueles que querem usá-la para fins muito mais obscuros.

Algumas organizações criticaram sua implementação em aplicativos como o Instagram, argumentando que, embora seja útil, se a empresa não implementar medidas de segurança adequadas, isso poderá intensificar a exploração sexual infantil, o terrorismo ou alimentar o extremismo violento. De fato, o governo do Reino Unido vem pressionando há algum tempo o Signal, Telegram, WhatsApp e iMessage para que abram ou abandonem a criptografia de ponta a ponta. E a Apple travou uma batalha bastante divulgada com o FBI justamente sobre essa questão.

Suspeita

Mas, é claro, para uma empresa que defende desde 2019 a ideia de que a criptografia em seus aplicativos era o caminho para proteger os usuários, essa mudança parece estranha, e alguns já apontam razões mais práticas para o Meta do que simplesmente apaziguar governos. Essas razões incluem a capacidade de treinar inteligência artificial.

Porque sem criptografia, nada fica oculto. Mesmo que não haja uma leitura humana (embora pareça cada vez mais claro que os humanos estão por trás da IA, rotulando o que nossos dispositivos de vídeo e voz veem e ouvem), ter acesso às conversas de milhões de usuários permite que os algoritmos continuem se aprimorando para oferecer publicidade mais personalizada (algo que a Meta tem feito de forma muito agressiva nos últimos meses) ou chatbots que podem continuar consumindo a internet. Não é uma teoria tão absurda.

WhatsApp

WhatsApp. "Quem quiser manter mensagens criptografadas de ponta a ponta pode usar o WhatsApp", é a recomendação da Meta, algo que afirmaram tanto em entrevista ao The Guardian quanto em sua página de suporte. Isso porque, para o aplicativo de mensagens, continuam a promover agressivamente o argumento de "expresse-se livremente com criptografia de ponta a ponta", "seja você mesmo, fale livremente" e "ninguém mais tem acesso, nem mesmo o WhatsApp".

Considerando que a empresa mantém essa criptografia no WhatsApp, mas não no Instagram, que está se tornando cada vez mais um mercado, isso enfraquece a ideia de que a remoção da criptografia de ponta a ponta se deve unicamente à pressão governamental. De qualquer forma, como a própria Meta afirma, se você quer privacidade em suas conversas... terá que usar o WhatsApp.

Ou qualquer outro aplicativo com criptografia de ponta a ponta.