Não era paranoia: Google pagará US$ 68 milhões após acusações de que assistente de voz ouvia e gravava o que não devia

O Google aceitou pagar a quantia de US$ 68 milhões para encerrar uma ação coletiva que acusava o Google Assistente de gravar conversas privadas de forma ilegal, segundo o Reuters. O processo, movido em um tribunal na Califórnia, afirmava que a inteligência artificial capturava áudios sem o consentimento dos usuários, utilizando essas informações para direcionar publicidade personalizada.

O foco da disputa judicial são as chamadas "aceitações falsas" — momentos em que o assistente é ativado acidentalmente e começa a gravar a fala ambiente, mesmo sem ouvir as palavras de comando "Hey Google" ou "OK Google".

Os detalhes do acordo e a defesa da empresa

Apesar de concordar com o pagamento milionário, o Google mantém uma postura comum entre as gigantes do Vale do Silício em casos de litígio:

• A empresa afirmou que o acordo serve apenas para evitar os custos e a distração de uma batalha legal prolongada, negando qualquer irregularidade ou invasão de privacidade.
• O acordo abrange alegações que remontam a 2016. Usuários afetados poderão apresentar reclamações baseadas no número de dispositivos que possuem, embora os valores individuais devam ser modestos.
• O caso não é isolado. Recentemente, a Apple também concordou em pagar US$ 95 milhões para encerrar um processo semelhante envolvendo a Siri, também sem admitir culpa.

Em Xataka Brasil

Supercentenários não estão só na China, mas também no Brasil: pessoas estão chegando aos 110 anos de idade no país e a ciência tenta descobrir o motivo

A privacidade com a IA

A preocupação com a coleta e monetização de dados pessoais ganha novos contornos com a transição tecnológica. No último ano, o Google anunciou a substituição do assistente clássico pelo Gemini na maioria dos dispositivos Android.

Embora os assistentes de IA generativa ofereçam recursos mais avançados, eles também trazem novos desafios de privacidade. 

Para muitos especialistas, a transparência sobre quando e como as conversas são processadas ainda é insuficiente, deixando os usuários em dúvida sobre o limite entre a conveniência tecnológica e a vigilância implícita.