IA deveria democratizar a criação de conteúdo, mas está conseguindo o oposto: transformando a internet novamente em barreira

Em janeiro, Daniel Stenberg encerrou o programa de recompensas por bugs do cURL, um dos softwares mais usados ​​no mundo. Não foi por falta de dinheiro, mas porque havia muitos relatórios: um número colossal de alertas de vulnerabilidade gerados por IA, muito bem escritos, completamente convincentes e falsos. Cada uma era escrita em poucos segundos, mas descartá-las levava várias horas para um grupo de voluntários.

Gerar informações agora custa praticamente nada, mas filtrá-las custa tanto ou mais do que antes, porque o volume aumentou. Não que o custo tenha desaparecido, mas sim que mudou de mãos: não é mais pago pelo produtor, mas pelo destinatário.

Quase todo sistema aberto a estranhos operava com uma regra não escrita: enviar algo exigia esforço. Uma carta de apresentação levava uma tarde, e um relatório de segurança como os do cURL, alguns dias. Esse esforço era um sinal, porque aqueles que pagavam o preço de perder tempo escrevendo geralmente tinham algo a dizer.

A IA derrubou completamente essa regra. O LinkedIn recebe cerca de 11 mil candidaturas a vagas por minuto, 45% a mais do que há um ano. Os recrutadores respondem com filtros automatizados e os candidatos, com mais IA. Ou seja, IAs conversando entre si. E vimos apenas a ponta do iceberg. Com assistentes pessoais como o Instinct, isso vai muito além.

Uma externalidade e a criação de barreiras

O trabalho repetitivo se assemelha mais à poluição do que ao spam, pois quem o gera fica com o lucro e distribui o custo entre todos. Dentro das empresas, ele já tem um nome: workslop. Segundo um estudo da BetterUp Labs e Stanford, 40% dos trabalhadores receberam documentos gerados por IA no último mês que precisaram ser refeitos, a um custo de quase duas horas por caso. Quem usa IA para se livrar de uma tarefa ganha produtividade, mas passa a responsabilidade para um colega.

A resposta da indústria é usar IA para filtrar o que a IA gera, um ciclo que soa razoável e absurdo na mesma medida. E essa fórmula transfere o custo novamente. O destinatário deixa de pagar em horas e passa a pagar em assinaturas (oh, não!), em erros e em julgamentos comprometidos.

A solução começa a surgir, e não é tecnológica, mas sim relacionada aos negócios: envolve tornar o acesso mais caro:

• Projetos que aceitam contribuições apenas de pessoas com experiência prévia.
• Chamadas para submissão somente por convite.
• Verificação de identidade paga.
• Comunidades migrando para grupos fechados.
• Boletins informativos apenas para assinantes.
• Contratação baseada em indicações.

Se produzir conteúdo não custar mais nada, o que custará dinheiro será o acesso. A Discordização da Internet, Fase II.

O paradoxo é que a tecnologia que deveria democratizar a criação está aumentando o valor justamente daquilo que não consegue gerar: reputação, relacionamentos e currículos. O que é dito terá menos peso, e quem diz terá mais. Isso beneficia quem já tem nome e prejudica os desconhecidos que antes conseguiam se fazer ouvir com trabalho árduo.

Passamos vinte anos comemorando o fato de a Internet ter eliminado intermediários que não agregavam valor significativo, mas a atual desaceleração pode ser o motivo de seu retorno.

Imagem | Xataka com Magnific