Enquanto a China acelera a toda velocidade, EUA enfrentam uma realidade diferente: apenas 2% das famílias pagam por IA

O setor de inteligência artificial está em uma encruzilhada. A Anthropic e a OpenAI vêm anunciando suas intenções de abrir capital há meses, mas o ano está chegando ao fim e não vemos nenhum progresso. Parece incerto para quem a IA se destina — para todos ou apenas para empresas — e um banco americano destacou um fato incômodo.

Pessoas comuns não estão usando seus cartões de crédito para pagar por inteligência artificial.

Os dados do PNC

PNC é um banco americano com presença em todo o país e uma divisão focada em pesquisa econômica. Chamada PNC Economics Research, ela publica um relatório mensal sobre os hábitos de gastos e poupança das famílias. Os dados não são obtidos por meio de pesquisas, mas sim pela análise de dados anonimizados de cartões de crédito e contas bancárias para determinar como os clientes realmente gastam seu dinheiro.

E os dados são devastadores: em maio deste ano, 2,2% das famílias da amostra pagaram por uma assinatura do ChatGPT, Claude, Gemini ou um serviço similar de IA generativa. Varia de acordo com o nível de renda, mas, em geral, fica em torno de 4% entre as famílias de renda mais alta, cerca de 2% para as famílias de renda média e menos de 1% para as famílias de renda mais baixa.

Gasto médio

Atualmente, embora poucos paguem, aqueles que pagam... gastam muito dinheiro. De acordo com os dados do relatório, o gasto médio mensal dos assinantes subiu de cerca de US$ 22 há dois anos para cerca de US$ 31 atualmente. Isso é enganoso, pois pode ser devido a múltiplas assinaturas ou simplesmente ao aumento de preço ou à menor eficiência dos serviços (como no caso da Gemini, por exemplo), reduzindo as opções e forçando os entusiastas a pagar mais.

Nuances

O relatório do PNC mede os gastos com IA, não o uso. Muitos serviços de IA oferecem algum uso gratuito (Perplexity, Claude, ChatGPT e Gemini, por exemplo) com limites claros para essas contas gratuitas, mas podem ser úteis para muitos usuários a qualquer momento. Esses usuários não pagantes não são refletidos na pesquisa, portanto, ela não é um indicador verdadeiro do uso de IA generativa.

Além disso, o próprio PNC ressalta que se trata de uma amostra de seus clientes, não do país inteiro (embora outros relatórios, como o do Bank of America, apresentem um número semelhante de 3%). Embora os 2,2% de usuários que pagam por IA representem uma parcela muito pequena, eles também destacaram que a proporção de famílias americanas que pagam por uma assinatura aumentou 155% este ano em comparação com o ano passado, o que indica uma adoção bastante rápida.

Analisando o mercado corporativo

Considerando esses dados e sabendo que, ao abrirem o capital, precisarão ter um produto lucrativo, fica mais fácil explicar a mudança que as empresas de IA generativa estão fazendo em direção a agentes e ao futuro corporativo. É evidente que as contas corporativas são mais atraentes e, de fato, a Forbes estima que um cliente corporativo gera de três a cinco vezes mais receita por unidade do que um usuário individual.

Além disso, as empresas assinam contratos estáveis; elas não assinam por alguns meses para testar e depois migram para outra IA. A própria Anthropic obtém cerca de 80% de sua receita com clientes corporativos, e a OpenAI, cujo ChatGPT era um produto mais focado no usuário individual, já obtém mais da metade de sua receita de empresas.

Rumo ao caos

E o motivo pelo qual o usuário médio pode não estar pagando é o que mencionei algumas linhas atrás: o serviço gratuito já é suficiente. Para ilustrar com alguns números, o ChatGPT tem cerca de 900 milhões de usuários semanais, mas apenas 50 milhões de assinantes.

Já vimos promoções agressivas em diversas ocasiões, como 0% de desconto em assinaturas por tempo limitado para quem possui determinados serviços (Movistar com ChatGPT ou Perplexity, por exemplo), mas é evidente que todos querem capturar receita daqueles que não pagam. Eles não vão disponibilizar gratuitamente uma IA que custa bilhões por ano, então estão introduzindo anúncios ou degradando o serviço para forçar uma assinatura paga.

China tem outro plano

A estratégia adotada pela China foi a de que todos usem IA, de uma forma ou de outra. Segundo estimativas recentes do Centro de Informação da Rede de Internet da China (CNNIC), mais de 700 milhões de usuários já utilizavam IA generativa este ano.

O próprio governo incluiu a IA entre as tecnologias essenciais para se tornar a principal potência mundial em curto prazo e está promovendo seu desenvolvimento por meio de subsídios e incentivos. Além disso, grandes corporações estão contribuindo. Por exemplo, o Alibaba é um dos gigantes chineses, e sua IA Qwen é gratuita e integrada a serviços que quase todos usam diariamente, como o Amap (seu equivalente ao Google Maps) e o Alipay.

A Tencent também possui sua própria IA no WeChat (o outro grande aplicativo chinês, além do Alipay), e a ByetDance está fazendo o mesmo com o Doubao. E não é só na China. Embora os EUA possam estar implementando modelos de ponta todos os dias, a China não está ficando para trás. Ela não apenas lança modelos estáveis ​​e igualmente úteis, como também os torna muito mais baratos para o usuário e em termos de poder computacional... e os custos para a empresa responsável são menores.

Um porém

Contudo, a enorme base de usuários da China não significa que o dinheiro esteja fluindo livremente. De acordo com um estudo da NPR (uma organização de mídia sem fins lucrativos dos EUA), o mercado chinês de modelos de IA gera cerca de US$ 13 bilhões anualmente, uma ninharia comparada aos US$ 65 bilhões em receita que a Anthropic alega ter.

Dito isso, também é verdade que, nos Estados Unidos, a OpenAI e a Anthropic têm apenas um produto: IA. Na China, Alibaba, ByteDance e Tencent praticamente distribuem essa tecnologia, pois não apenas dominam o mercado, como também possuem inúmeras outras fontes de receita, como lojas integradas, publicidade e taxas de transações bancárias.

E essa seria a principal vantagem da China em tudo isso.

Imagem | Emil Kalibradov (editada)