Fukushima ainda está longe de ser isolada como Chernobyl, e seus reatores ainda precisam de água para se manterem sob controle

Embora seja comum pensar que Fukushima teve a mesma solução que Chernobyl e que tudo foi resolvido com um sarcófago de concreto colossal, a realidade é bem diferente e muito mais complexa. Desde o terremoto que desencadeou o tsunami devastador há quinze anos, o interior dos reatores nucleares tem sido um tema controverso que continua a gerar debates.

O que aconteceu?

Em 11 de março de 2011, o Japão foi atingido por um terremoto de magnitude 9,0 na costa leste, conforme relatado pelo Business Insider. Esse terremoto desencadeou um tsunami com ondas de mais de 10 metros de altura que atingiram a usina nuclear de Fukushima Daiichi, causando um incidente extremamente perigoso. A água inundou os equipamentos elétricos e os geradores a diesel de emergência, resultando na perda de energia necessária para o resfriamento. Consequentemente, três dos reatores em operação na usina sofreram fusão do núcleo, e várias explosões de hidrogênio ocorreram nos três dias seguintes, causando vazamento de materiais radioativos e contaminação na área.

As medições iniciais detectaram altos níveis de radioatividade nas proximidades da usina. O acidente foi classificado como nível 7 na Escala Internacional de Acidentes Nucleares e Radiológicos (INES). Apenas um outro desastre nuclear atingiu essa magnitude: Chernobyl, em 1986.

Preparados para o terremoto, não para o tsunami

De acordo com a Associação Nuclear Mundial, o terremoto, que durou cerca de três minutos, causou o desligamento automático dos onze reatores das quatro usinas nucleares da região afetada, e oito deles conseguiram um desligamento completo em quatro dias. No entanto, os três reatores de Fukushima Daiichi não conseguiram, pois toda a instalação foi inundada pelo tsunami. A inundação praticamente eliminou todos os suprimentos de energia de emergência; apenas um gerador a diesel refrigerado a ar sobreviveu na Unidade 6.

Ao contrário da usina de Pripyat, não há sarcófago aqui

Nos meses seguintes ao acidente de 1986, um sarcófago de emergência foi erguido para conter as emissões radioativas do infame Reator 4. Posteriormente, em 2015, foi instalada a Arca, uma enorme estrutura de contenção projetada para limitar a dispersão de materiais radioativos e facilitar o desmantelamento do antigo sarcófago. Em Fukushima, porém, não existe uma estrutura de contenção equivalente para encapsular os três reatores danificados.

A estratégia tem sido bastante diferente: mantê-los resfriados, controlar a água contaminada e avançar gradualmente para a remoção do combustível fundido. O que existe é uma espécie de complexo industrial onde as equipes da usina continuam a intervir regularmente para monitorar os reatores, injetar água e tentar extrair o combustível.

Mais de 150 metros cúbicos de água por dia

Segundo o Space Group, aproximadamente 150 metros cúbicos de água são injetados diariamente nos três reatores danificados para resfriar continuamente os detritos da fusão nuclear, que continuam a emitir calor mesmo hoje, quinze anos após o acidente. Essa quantidade de água equivale a mais de sessenta banheiras transbordando e serve para evitar que a temperatura suba perigosamente e cause reações descontroladas.

Embora tenham sido feitas tentativas, nunca foi possível remover completamente o combustível fundido devido à dificuldade de acesso a esses reatores e à intensa radioatividade ao redor deles.

Decisão controversa

Após ser utilizada para resfriar os núcleos danificados, o que acontece com esses 150 metros cúbicos de água contaminada? Essa água passa por um processo de tratamento utilizando o sistema ALPS, projetado para remover a maioria dos radionuclídeos. O trítio é a principal exceção, pois não pode ser separado da água. Segundo a France24, isso é feito em níveis considerados seguros, de acordo com as normas nacionais e internacionais.

Desde agosto de 2023, o Japão vem liberando essa água tratada e diluída no oceano. A decisão gerou oposição de organizações ambientais, de parte da comunidade pesqueira e de alguns governos da região. Em 2021, diversos especialistas independentes em direitos humanos da ONU também expressaram preocupação com os potenciais impactos na saúde e no meio ambiente.

Imagen | Mick De Paola